加入一个品牌，可以借助它的知名度和一些管理理念和运营模式，经营成功的可能性就更大。有些现代化的门店结合云管理技术，线上线下，24小时不断的的服务，利润还是比较可观的，甚至可以达到80%的利润率。 利润还需要根据你的店面规格，小型规模经营得当的话，一个月5w左右还是有的。但是每个店铺的具体情况不一样，经营者还是需要注重细节，注重质量和服务。
现在的干洗店已经不是以前传统的了，无淡季经营，不单单是洗衣服了，所以利润相比以往要高出很多。以前洗衣店的利润在30%左右，而现在的干洗店基本都在70-80%左右。
我今年年初开了一家开洗店。看这个网上都是传统干洗店啊某某这个牌子啊。我只想说一句传统的模式真的OUT。现在都是懒人经济。很多客户都习惯了网上消费。我开的这家澳贝森科技干洗。就是结合了。网上接单和实体店多种经营的模式。我旁边有一家传统干洗店。我看他生意很一般，每天坐在店里等可人。我现在网络收单占整个营业额的60%。还有40%就是靠这门店。所以我不要每天守在店里。没事，我就看看手机有没有人下单。我现在，一天几千块钱收入吧。当初我投入的时候也就不到吃8万块钱。机器耗材花了6万多 装修两万成本早就收回了。就是有点辛苦希望我的回答对你有些帮助。////保证连续性,危机评估作为危机管理的过渡,可以最大程度上积累危机管理的先进经验,先进经验的广泛应用使发生的错误可以及时总结,汲取教训,应用到未来其他的公共危机管理中去, 以最大程度上避免管理决策失误,提高管理的效率和实现理想效果。开展危机评估可以***组织主动开展变革, 通过对危机事件的发生原因,以及危机预警、危机处理、危机恢复的过程进行详尽分析,总结经验,以保证*适应社会环境的新变化,从组织系统内部自身、技术手段、系统方法、人员等方面进行改进,从而使*能够保证创造力和生命力。3 危机评估存在的问题3.1 危机评估的重视程度不够当前我国在危机管理过程中过于重视危机处理、危机恢复阶段,我国各级*会集中大量的人力、物力、财力用来危机事件的处理以及危机发生后秩序的维护,危机管理人员的意识较为落后,对危机评估的好处、真实作用认识不到位。3.2 危机评估建设不完善当前,我国尚未建立专业的评估机制以及构建科学的、完整的评估指标,对于关键性的评估指标构建较为模糊,而且我国危机评估的方法不科学,过于重视定量方法,忽视定性的方法,导致我国在对危机管理进行评估时都无从下手,危机评估建设停滞不前。3.3 公共危机管理机构的障碍我国危机管理机构的建立对于危机评估产生了障碍, 我国危机管理机构是从各*机构中临时抽调出的人员组成的, 一旦危机处理工作完成之后,临时机构面临解散,机构人员要回到各自的工作岗位中去,管理过程中积累的工作经验无法保留,并为其他危机管理提供先进的科学指导。3.4 评估主体单一危机评估的主体来自**内的上级领导, 缺乏社会公众以及社会专业的评估机构的参与,导致评估的结果具有一定的倾向性,结果过于主观,会产生一定的保护性而隐藏危机管理过程中暴露的问题。4 WSR 方*WSR 方*即“物理- 事理- 人理系统方*”,在WSR 系统方*中“, 物理”指涉及物质运动的机理,通常回答“物”是什么的问题,物理追求的是客观性、真实性“; 事理”指的是做事的道理,主要解决如何去安排,回答怎样去做的问题,事理追求的是科学性、准确性“; 人理”是指为人处事的道理,回答“最好怎么做”的问题,人理追求的是协调性、可靠性。“人理”也体现在对“物理”和“事理”的影响上,处理任何“事”和“物”都离不开人去做“, 人理”是解决复杂系统问题的核心,物理、事理、人理的共生共长实现系统的集成。5 WSR 方*与公共危机评估的关系5.1 物理维度在危机评估过程中“, 物理”包括危机事件的根本性质和特征的准确认识,危机预警、危机处理、危机恢复过程中人力、物力、财力等资源的信息和数据,在这阶段中,要保证客观性和真实性。5.2 事理维度在危机评估过程中“, 事理”包括所用的定量与定性方法,评估的指标体系和模型,在事理维度中,要保证最科学的评估方法,合理的评价指标,如何做到定量方法与定性方法有效结合,在这阶段中,要保证科学性与准确性。5.3 人理维度在危机评估过程中“, 人理”包括评估的主体、评估的参与者、危机的受害者、危机的管理者等,所有干系人在整个评估过程中的协调,在这阶段中,要保证可靠性与协调性。6 WSR 方*应用于公共危机评估的可行性分析公共危机评估阶段尽管只是公共危机管理的一部分, 但危机评估是对预警阶段、处理阶段、恢复阶段的不同阶段点进行评估,在此过程中,需要对危机事件的性质和特征,公共危机事件爆发的原由,不同阶段的相关信息和数据有清晰的人事和准确的把握; 并需要选用科学的危机评估方法,合理的危机评估指标体系,适用的模型,从技术手段上保证危机评估的科学性和准确性;在整个评估过程中,评估干系人的作用至关重要,无论是对危机事件的性质和特征的判断,相关信息和数据的收集,还是评估方法的选用、模型的选择、指标的建立都有人的因素,所以人对于危机评估的影响至关重要,人的协调可以不同程度的左右危机评估的结果,协调关系同样贯穿于整个评估过程。所以,要避免干系人的主观倾向,保证危机评估的协调性和可靠性。这三个部分都与WSR 方*的思想不谋而合。WSR 作为一种研究思路,对于处理复杂的系统工程具有很强的指导作用,科学之处就在于考虑物理和事理的同时,加入人理这一维度,使得危机评估立体化,达到知物理、明事理、通人理的目的,从而系统地、分层次地来对危机评估进行科学研究。从这个角度来看,应用WSR 系统方*,在传统方法的基础上,充分重视人理的作用,依照“物理”、“事理”、“人理”三个维度,使危机管理立体化,最大程度上提高效率,增加效作过程中, 习惯性的将危机恢复阶段作为危机管理工作的结束,导致了我国危机管理经常会犯重复性错误,无法保证连续性,危机评估作为危机管理的过渡,可以最大程度上积累危机管理的先进经验,先进经验的广泛应用使发生的错误可以及时总结,汲取教训,应用到未来其他的公共危机管理中去, 以最大程度上避免管理决策失误,提高管理的效率和实现理想效果。开展危机评估可以***组织主动开展变革, 通过对危机事件的发生原因,以及危机预警、危机处理、危机恢复的过程进行详尽分析,总结经验,以保证*适应社会环境的新变化,从组织系统内部自身、技术手段、系统方法、人员等方面进行改进,从而使*能够保证创造力和生命力。3 危机评估存在的问题3.1 危机评估的重视程度不够当前我国在危机管理过程中过于重视危机处理、危机恢复阶段,我国各级*会集中大量的人力、物力、财力用来危机事件的处理以及危机发生后秩序的维护,危机管理人员的意识较为落后,对危机评估的好处、真实作用认识不到位。3.2 危机评估建设不完善当前,我国尚未建立专业的评估机制以及构建科学的、完整的评估指标,对于关键性的评估指标构建较为模糊,而且我国危机评估的方法不科学,过于重视定量方法,忽视定性的方法,导致我国在对危机管理进行评估时都无从下手,危机评估建设停滞不前。3.3 公共危机管理机构的障碍我国危机管理机构的建立对于危机评估产生了障碍, 我国危机管理机构是从各*机构中临时抽调出的人员组成的, 一旦危机处理工作完成之后,临时机构面临解散,机构人员要回到各自的工作岗位中去,管理过程中积累的工作经验无法保留,并为其他危机管理提供先进的科学指导。3.4 评估主体单一危机评估的主体来自**内的上级领导, 缺乏社会公众以及社会专业的评估机构的参与,导致评估的结果具有一定的倾向性,结果过于主观,会产生一定的保护性而隐藏危机管理过程中暴露的问题。4 WSR 方*WSR 方*即“物理- 事理- 人理系统方*”,在WSR 系统方*中“, 物理”指涉及物质运动的机理,通常回答“物”是什么的问题,物理追求的是客观性、真实性“; 事理”指的是做事的道理,主要解决如何去安排,回答怎样去做的问题,事理追求的是科学性、准确性“; 人理”是指为人处事的道理,回答“最好怎么做”的问题,人理追求的是协调性、可靠性。“人理”也体现在对“物理”和“事理”的影响上,处理任何“事”和“物”都离不开人去做“, 人理”是解决复杂系统问题的核心,物理、事理、人理的共生共长实现系统的集成。5 WSR 方*与公共危机评估的关系5.1 物理维度在危机评估过程中“, 物理”包括危机事件的根本性质和特征的准确认识,危机预警、危机处理、危机恢复过程中人力、物力、财力等资源的信息和数据,在这阶段中,要保证客观性和真实性。5.2 事理维度在危机评估过程中“, 事理”包括所用的定量与定性方法,评估的指标体系和模型,在事理维度中,要保证最科学的评估方法,合理的评价指标,如何做到定量方法与定性方法有效结合,在这阶段中,要保证科学性与准确性。5.3 人理维度在危机评估过程中“, 人理”包括评估的主体、评估的参与者、危机的受害者、危机的管理者等,所有干系人在整个评估过程中的协调,在这阶段中,要保证可靠性与协调性。6 WSR 方*应用于公共危机评估的可行性分析公共危机评估阶段尽管只是公共危机管理的一部分, 但危机评估是对预警阶段、处理阶段、恢复阶段的不同阶段点进行评估,在此过程中,需要对危机事件的性质和特征,公共危机事件爆发的原由,不同阶段的相关信息和数据有清晰的人事和准确的把握; 并需要选用科学的危机评估方法,合理的危机评估指标体系,适用的模型,从技术手段上保证危机评估的科学性和准确性;在整个评估过程中,评估干系人的作用至关重要,无论是对危机事件的性质和特征的判断,相关信息和数据的收集,还是评估方法的选用、模型的选择、指标的建立都有人的因素,所以人对于危机评估的影响至关重要,人的协调可以不同程度的左右危机评估的结果,协调关系同样贯穿于整个评估过程。所以,要避免干系人的主观倾向,保证危机评估的协调性和可靠性。这三个部分都与WSR 方*的思想不谋而合。WSR 作为一种研究思路,对于处理复杂的系统工程具有很强的指导作用,科学之处就在于考虑物理和事理的同时,加入人理这一维度,使得危机评估立体化,达到知物理、明事理、通人理的目的,从而系统地、分层次地来对危机评估进行科学研究。从这个角度来看,应用WSR 系统方*,在传统方法的基础上,充分重视人理的作用,依照“物理”、“事理”、“人理”三个维度,使危机管理立体化,最大程度上提高效率,增加效管理也面临着转型的挑战。为此，本文首先结合笔者工作针对现行城乡规划存在的问题进行了简要阐述，接着对公共*视角下城乡规划与以往城乡规划的差别进行了分析，最后对公共*视角下的城乡规划管理调整进行了探讨，旨在期望能够更好地提升我国城乡规划管理的水平及质量，促进我国城镇化的更快、更好发展。1 现行城乡规划存在的问题1. 1 规划决策的公共参与性不够规划从编制、修订、审批到通过，经常被视为行政部门的操作过程，在制定规划决策时，经常是决策主体单向作用于决策对象，做决策的往往是领导者，规划师和公众只是决策的执行人和贯彻人，两者之间的互动较少，这使得规划领域的决策缺乏公众监督，代表公共利益的城市规划无法体现公平和公共性原则，导致规划难以贯彻和实施。比如，笔者所在城市公众对规划的了解还仅停留在*的公示栏、规划局的网站及村民代表会方案文本的传阅上，缺乏真正意义上的公众听证会、讨论会。往往是方案审批前的公示，几乎听不见任何意见，而在方案实施阶段却出现大量反对声音，造成规划无法实施。1. 2 过分强调规划的技术性城乡规划作为一门综合性学科，具有公共属性和技术属性两个方面，而在实际操作中，往往过于强调它的技术性，忽略了公共性。比如，在笔者所在的城市及周边地区，在面对一个规划的修订、实施管理时，大家的关注点都在是否符合技术规范及程序要求，很少考虑其是否公平、公正。1. 3 城乡规划以项目为导向由于受到权利的*和金钱的影响，在城乡规划工作中，往往是项目布局到哪里，规划编到哪里，从而形成了一种以开发为导向的规划思路，使得规划的力度显得苍白无力，因项目变更调整规划的事时有发生。笔者所在城市就有为引进高铁项目，不惜让铁路线从城市核心区穿过，对城市造成分割。为机场建设项目，忽略机场距离城区过近对城市规划建设的影响，最后不得不建设一半中途搬迁。为招商引资，发展经济，牺牲城市发展远期用地需要，整个城市核心区被工业用地包围，给城市将来向外拓展埋下隐患。这种规划思路与以人为本，全面协调可持续的科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求是不相适应。如何加快规划思路和规划*改革，实现由项目导向型规划到资源管治型规划的转变，真正使城乡规划成为一项重要的公共*，还任重道远。2 公共*视角下的城乡规划与以往城乡规划的差别2. 1 城市规划价值观的差别以往城乡规划是以扩张城乡空间与增长城乡经济作为重点，而公共*视角下的城乡规划则应当将各种资源的合理利用、和谐社会的构建以及城乡的可持续发展作为重点。伴随着人们对城市规划认识水平的不断提升，人们也开始认识到，城乡规划并非一门单纯的自然科学，技术工种，而更是一门社会科学，具有人文特质。目前规划界对城乡规划认识上的改变，就是由于国家与时代对城乡规划的价值观出现了改变。公正与公平是当代公共*的价值诉求之一，因此，在公共*视角下，城乡规划的价值取向也必定会发生改变。2. 2 城市规划的地位需要的差别在当下社会快速发展的新形势下，我国的城乡规划必定需要经历从简单的技术工具向*公共*的转变，即转变城市规划的地位需要，城乡规划的公共权力特点就充分证明了这一点。实践表明，城乡规划除了是一门技术外，更是一种公共权力的表现形式，唯有把它当作公共权力行为来研讨，方能对专业实践经验、意识形态及管理上决策之间的关联加以更好的掌握。为了使城乡规划从以物质空间为主的技术规划顺利地转变为公共*，则务必要将城乡规划的法律、行政及*地位予以提升。2. 3 城乡规划编制程序和内容的差别公共*视角下的城乡规划除了应当赋予城乡规划工作者更大的权限与更高的地位外，还应当赋予城乡规划工作者更大的社会义务及责任，必须全面转变规划者的知识结构与思维模式，同时也必须转变城乡规划的编制内容。换言之，城乡规划应当从着重强调物质空间的技术层面转变为注重社会经济发展的相关层面，放弃描绘理想蓝图，将现实中问题的解决当作重点，提升城乡规划的可行性。在确定好规划目标后，还应当对规划程序加以转变。公共*视角下的城乡规划程序应当着重强调公众参与的体现。“公共*”与一般的“*”有所差别，前者更强调“公共”二字。这表明公共*视角下的城乡规划的决策应当注重公共性，应当将公共利益作为出发点，这样一来，以往完全由*单方面来决定规划的局面必将得到转变。3 公共*视角下的城乡规划管理的建议3. 1 转变管理观念管理观念的转变事实上反映了城乡规划管理中城乡规划价值观的改变。从上世纪九十年***始，城乡规划的概念就已经超出了物质空间层面，延伸到了城乡的社会及经济发展层面。然而，公共*视角下的城乡规划管理，需要进一步改变如下几方面: 一是经济发展层面的管理。应当从以往单纯地重视经济增长，逐渐转变为注重经济健康运作、产业结构调整的经济发展*，如生产生活配套建设、产业空间置换、服务保障*及技术培训等。二是社会发展层面的管理。应当从以往空泛的代表公共利益，逐渐转变为注重对社会弱势群体利益的关注、优美的人居环境的建造以及城乡规划社会公平性的体现，如公交优先*、就业*以及公共住宅*等。三是物质空间层面的管理。应当从以往所谓的指导建设逐渐转变为对城乡空间的控制和指导并行，着重强调如何保护生态环境和资源，换言之，应当将城乡规划“*城市空间资源”的能力充分地体现出来。3. 2 转变管理内容城乡规划管理体系是管理城乡建设及综合部署城乡建设的依据，其主要包括三个环节: 规划的编制和审批、规划实施管理及规划实施监督。公共*视角下城乡规划管理内容，应当对照公共*过程，弥补现行管理工作内容方面的不足。一个完整的地“*过程”应当涵盖如下八个部分: 一是*问题的确定; 二是*方案的形成; 三是*决策; 四是配置资源; 五是实施*; 六是评估*; 七是调整和监控*; 八是终结*。通过比较不难发现: 第一，当前的规划过程主要是“目标导向”型的，与公共*过程的“问题导向”有所不同; 第二，规划修编部分并非等同于*调整，因为*调整一般是因为先前在评估*中发现了*执行中的偏差而实施的，而规划修编则一般是因为转变了城乡发展目标和条件而造成的; 第三，显然缺少评估规划这一部分，因此，公共*视角下的城乡规划管理，应当进一步的健全原先的环节，尤其需要强调评估规划的环节，不仅应当在实施后进行评估，更应当在实施前进行评估。实施前评估就是在确定规划方案之后，但还未经过法定程序审批前，应当落实好实施前的评估工作，如可行性评估、预测性评估等，这样方能使城乡规划的可行性及科学性实现全面的提升。3. 3 转变管理模式公共*视角下的城乡规划，倘若要做到区域治理，实现统筹管理城乡的目标，则必须将现行的在城乡规划区范围内执行*职责的*打破，根据实体地域、行政地域以及功能地域等方式把城乡划分成多个空间层次，分别执行对应的管理模式: ( 1) 城乡实体地域: 体现的主要是城乡建成区，在城乡实体地域内，应当将以建设活动为主的管理职能作为执行重点; ( 2) 城乡行政地域: 城乡行政管理地域指的是归属于各个城乡的行政区域，其属于一种行政管理内涵。根据我国的行政管理特性，在城乡行政地域内可在统一的城乡规划管理体系中纳入农村建设与乡镇建设，以便更好地开展城乡一体化协调发展的管理内容; ( 3)城乡功能地域: 城乡功能地域可以单纯地解释为是一种与中心城乡相关的社会经济活动所牵涉到的空间范围，其管辖范围大于城乡行政管辖范围。所以，在城乡功能地域内，应当将人口合理流动、产业布局以及重要基础设施建设等以调节区域合作为主的规划管理内容作为管理重点。4 结语目前，为了迎合社会经济*的改革，*管理观念也从本质上实现了改变，在一系列的改革中，城乡规划是*干预城乡发展的一项重要举措，将以往以物质空间为主的城乡规划转变为公共*下的城乡规划，这是时代发展的必然要求。在此过程中，不仅应当改变对城乡规划理论及概念的认识，还应当从规划管理层面对城乡规划的改革进行研究，尤其应当在建设与发展城乡的过程中，逐步将城乡规划转变为管理也面临着转型的挑战。为此，本文首先结合笔者工作针对现行城乡规划存在的问题进行了简要阐述，接着对公共*视角下城乡规划与以往城乡规划的差别进行了分析，最后对公共*视角下的城乡规划管理调整进行了探讨，旨在期望能够更好地提升我国城乡规划管理的水平及质量，促进我国城镇化的更快、更好发展。1 现行城乡规划存在的问题1. 1 规划决策的公共参与性不够规划从编制、修订、审批到通过，经常被视为行政部门的操作过程，在制定规划决策时，经常是决策主体单向作用于决策对象，做决策的往往是领导者，规划师和公众只是决策的执行人和贯彻人，两者之间的互动较少，这使得规划领域的决策缺乏公众监督，代表公共利益的城市规划无法体现公平和公共性原则，导致规划难以贯彻和实施。比如，笔者所在城市公众对规划的了解还仅停留在*的公示栏、规划局的网站及村民代表会方案文本的传阅上，缺乏真正意义上的公众听证会、讨论会。往往是方案审批前的公示，几乎听不见任何意见，而在方案实施阶段却出现大量反对声音，造成规划无法实施。1. 2 过分强调规划的技术性城乡规划作为一门综合性学科，具有公共属性和技术属性两个方面，而在实际操作中，往往过于强调它的技术性，忽略了公共性。比如，在笔者所在的城市及周边地区，在面对一个规划的修订、实施管理时，大家的关注点都在是否符合技术规范及程序要求，很少考虑其是否公平、公正。1. 3 城乡规划以项目为导向由于受到权利的*和金钱的影响，在城乡规划工作中，往往是项目布局到哪里，规划编到哪里，从而形成了一种以开发为导向的规划思路，使得规划的力度显得苍白无力，因项目变更调整规划的事时有发生。笔者所在城市就有为引进高铁项目，不惜让铁路线从城市核心区穿过，对城市造成分割。为机场建设项目，忽略机场距离城区过近对城市规划建设的影响，最后不得不建设一半中途搬迁。为招商引资，发展经济，牺牲城市发展远期用地需要，整个城市核心区被工业用地包围，给城市将来向外拓展埋下隐患。这种规划思路与以人为本，全面协调可持续的科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求是不相适应。如何加快规划思路和规划*改革，实现由项目导向型规划到资源管治型规划的转变，真正使城乡规划成为一项重要的公共*，还任重道远。2 公共*视角下的城乡规划与以往城乡规划的差别2. 1 城市规划价值观的差别以往城乡规划是以扩张城乡空间与增长城乡经济作为重点，而公共*视角下的城乡规划则应当将各种资源的合理利用、和谐社会的构建以及城乡的可持续发展作为重点。伴随着人们对城市规划认识水平的不断提升，人们也开始认识到，城乡规划并非一门单纯的自然科学，技术工种，而更是一门社会科学，具有人文特质。目前规划界对城乡规划认识上的改变，就是由于国家与时代对城乡规划的价值观出现了改变。公正与公平是当代公共*的价值诉求之一，因此，在公共*视角下，城乡规划的价值取向也必定会发生改变。2. 2 城市规划的地位需要的差别在当下社会快速发展的新形势下，我国的城乡规划必定需要经历从简单的技术工具向*公共*的转变，即转变城市规划的地位需要，城乡规划的公共权力特点就充分证明了这一点。实践表明，城乡规划除了是一门技术外，更是一种公共权力的表现形式，唯有把它当作公共权力行为来研讨，方能对专业实践经验、意识形态及管理上决策之间的关联加以更好的掌握。为了使城乡规划从以物质空间为主的技术规划顺利地转变为公共*，则务必要将城乡规划的法律、行政及*地位予以提升。2. 3 城乡规划编制程序和内容的差别公共*视角下的城乡规划除了应当赋予城乡规划工作者更大的权限与更高的地位外，还应当赋予城乡规划工作者更大的社会义务及责任，必须全面转变规划者的知识结构与思维模式，同时也必须转变城乡规划的编制内容。换言之，城乡规划应当从着重强调物质空间的技术层面转变为注重社会经济发展的相关层面，放弃描绘理想蓝图，将现实中问题的解决当作重点，提升城乡规划的可城乡规划，这是时代发展的必然要求。在此
加载中...
保鲜 
病假 
合金 
快捷 
卸载 
名言 
辞职 
科目 
地铁 
副词 
回收 
实习 
财税问答 
计算公式 
函数 
学科 
方言 
大学 
怎么升级