积极的财政政策对就业的影响

默认分类 未结 1 579
___之最
___之最 2023-03-17 14:13
相关标签:
1条回答
  • 2023-03-17 14:45

    当总供给曲线水平时,积极的财政*提高总需求很多,并且对物价几乎没有影响;当总供给曲线倾斜向上时,积极的财政*提高了总需求,同时提高物价;当总供给曲线垂直时,积极的财政*只会提高物价,不会增加总需求。当总需求提高时,企业开工增加,短期就业会增加;当物价提高时,企业生产成本增加,对长期就业不利。目前总供给曲线倾斜向上,积极的财政*既增加了总需求,增加就业,也提高了物价,不利于就业。具体是正还是负,取决于积极财政*的投向,若投向传统竞争性行业,不利于就业,若投向无经济效益的重复建设,只有利于短期就业,若投向非竞争性的长期投资,如教育、医疗、保障性住房等,有利于长期就业。

    在金融危机的背景下,中国劳动力市场已经并将继续遭遇就业冲击。农民工和大学毕业生等青年劳动者是受影响最严重的就业群体。由于他们所处的劳动力市场环境与20世纪90年代国有企业下岗和失业职工相比已经明显不同,因此,按照*经济工作会议实施“更加积极的就业*”要求,保增长、调结构和扩内需的*手段,需要与保就业的目标紧密结合,从就业入手创造国内消费需求,为经济稳定增长提供更可持续的源泉。本文对当前就业压力和失业状况做出估计,概括并解析中国转轨时期劳动力市场的特殊性,并从此出发提出稳定就业和治理失业的*建议。如何看待当前劳动力市场在2008年以前的若干年中,由于经济高速增长和劳动力供给速度减缓的双重影响,我国就业形势良好,农村剩余劳动力大幅度减少,甚至许多地方遭遇到劳动力短缺。但是,当美国次贷危机演变为全球金融危机并对我国实体经济产生影响以后,就业的这种局面就发生了变化,即劳动力需求大幅度减少。根据人力资源和社会保障部在全国88个城市收集的劳动力市场供求信息,我们看到,劳动力市场求人倍率(岗位供给数与岗位需求数之比)从2001年的0.75大幅度逐年回升,并持续到2007年的0.98。但是,到2008年的第四季度,求人倍率急剧下降到0.85,系2002年以来的最低点。可见,我国实体经济增长显著减缓的后果,主要表现为就业增长的减速,以及失业率的上升。

    中国正面临经济转型(面向服务业、农业生产效率的提高、环境的保护)、国际金融危机的影响(例如美元贬值、欧债危机等)、为了保持就业率(就业率是重中之重)和保持人民币的稳定(避免升值或贬值过快)希望采纳

    积极财政,***需求,增加就业

    积极财政,***需求,增加就业机会

    0 讨论(0)
提交回复